8 (800) 302-57-35

Бесплатная консультация юриста по РФ

ВС разъяснил: как делится кредит после развода

ВС разъяснил: как делится кредит после развода

Кредиты и долги, взятые во время брака, с точки зрения законодательства считаются общими. После расторжения брака они делятся поровну и выплачивать их должен каждый из супругов. Но не всегда это происходит. Окончательную точку в этом вопросе поставил Верховный Суд Российской Федерации.

Разводы в нашей стране не редкость – по статистике каждая вторая семья задумывалась над расторжением брака. А если семья распадается, уходит в прошлое и совместный бюджет. При этом часто остаются обязательства перед другими людьми и организациями, в том числе банками и финансовыми учреждениями. На практике суды чаще всего принимают решение о признании долга совместно нажитым. Следовательно, и выплачивать его должны оба супруга.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в марте обнародовала важное решение. Оно касается банковских кредитов, взятым одним из супругов во время брака. Решение принималось на основании одного из гражданских дел.

Супруг взял кредит во время брака, а после его расторжения выплатил половину (от своей половины). Супруга же свою часть выплачивать отказалась в принципе. Так как основным заемщиком являлся мужчина, банк продолжал взыскивать с него деньги. И бывший супруг подал в суд на женщину.

На суде выяснилось, что супруг взял кредит в один миллион рублей на нужны семьи. В браке было выплачено 200 000 рублей. Поделить оставшиеся 800 000 рублей по обоюдному согласию не получилось, и было подано заявление в суд. Краевой суд признал долг перед банком общим. Но супруга все равно не исполняла решение суда.

Мужчина, выплачивающий деньги рассудил, что сейчас оплатит свою часть и все равно не добьется от супруги выплаты ее части. И что так часть, которую он уже оплатил, является совместной, и женщина должна вернуть ему половину. Он потребовал компенсации за те средства, которые были направлены на погашение кредита. Он подал иск на компенсацию.

Суд первой инстанции прошение удовлетворил, но женщина подала на апелляцию. Краевой суд иск отклонил и сообщил, что мужчина выплачивает «свои» деньги, а женщина просто не выплачивает свои. И право компенсации может возникнуть у него только в том случае, если он выплатит 400 000 рублей и начнет гасить долг бывшей супруги. А сейчас, пока его доля не погашена, такого права у него нет.

Прошло несколько разбирательств, но одну из сторон решение не устраивало. Дело дошло до Верховного суда.

Верховный суд разъяснил, что хотя долг и признан общим, в нем не распределены доли. То есть нельзя сказать, что 400 000 рублей должен мужчина и такую же сумму женщина. Основным заемщиком является именно супруг. И именно с него банк имеет право требовать денежные средства. Женщина может не гасить кредит, при этом к ней финансовая организация предъявлять требования не может.

Таким образом, всю сумму по факту будут требовать с мужчины. А он, по решению суда о расторжении брака и разделе имущества, имеет право на компенсацию с супруги. То есть решение суда первой инстанции было верным – даже если мужчина будет платить по 100 рублей, он имеет право взыскать с экс-супруги 50 руб.

Такие ситуации встречаются довольно часто. В объяснении Верховный Суд посоветовал судам, занимающимся разводами, делить долги в установленной конкретной доле. При этом эту долю должен утвердить банк заранее, дав согласие на раздел заемщиков. Если такого согласия не получено (а это право банка), то и суд не имеет права частично перевести долг на другое лицо. В любом случае будет платить основной заемщик, а потом он сможет взыскать компенсацию со второй стороны. Кстати, банки крайне редко соглашаются поменять заемщиков – ведь это требует изменение основного кредитного договора.

Выходом из ситуации может стать подписание брачного договора заранее. В нем уже можно прописать, что супруг имеет право на компенсацию части долга, уплаченную им кредитной организации. Также можно указать в нем, либо на судебном процессе по разводу, что заемщик готов уплатить кредит полностью, но при этом требует увеличить долю в совместно нажитом имуществе.

Последнее решение стало бы выходом для всех сторон. Лицо, уплачивающее кредит, заранее получает компенсацию за него в виде фактического имущества. И разделив собственность «в целом», в общей массе (и имущество, и долги сразу) супруги расходятся, не имея друг к другу никаких претензий в будущем.

Решения Верховного суда не имеют статус закона. Это всего лишь вынесенные судебные положения, относящиеся к одному конкретному делу. При этом суд всегда дает разъяснения и пояснения, которые носят рекомендательных характер для других, нижестоящих судов. Они могут их использовать при рассмотрении дела, но если они не будут соблюдены – это не является нарушением. Но фактически почти все суды принимают такие постановления как аксиому, как закон. Так как прекрасно понимают, что в случае, если дело дойдет до ВС РФ, будет принято именно такое решение, которое уже было вынесено ранее.

Наталья Михайлова
Если у вас остались вопросы, пишите в комментариях, мы разберем вашу ситуацию и дадим развернутый ответ

  1. Антон

    Это типа»Будь мужиком»? взял кредит,платишь его несколько лет,потом развод,а там кроме кредита ещё и алименты? Нормально жёны устраиваются.

    • Елена Бондаренко

      Доброе утро, Антон.
      Не соглашусь с вами. Мужчины платят только алименты детям и многие пытаются еще и уменьшись сумму алиментов разными способами. Вы когда нибудь подсчитывали во что обходиться содержание детей? Не в те копейки, которые папы платят, уж поверьте. В итоге основные расходы по содержанию детей несут мамы. Кружки, одежда, питание, оплата коммунальных услуг ( водой и светом дети тоже пользуются), покупка зимней одежды, школьных принадлежностей, лекарств. И это еще не все расходы, детям нужны игрушки и сладости, а также пускай небольшие развлечения. Знаете как обидно ребенку, что весь класс едет в аквапарк, а он нет, потому что у мамы денег нет. И плюс ко всему мама тратит время на уроки, воспитание и иные бытовые мелочи для комфортного проживания детей. А папа только платит алименты 3 копейки и еще и возмущается, как хорошо устроилась бывшая жена, у которой только быт, куча забот и никакой личной жизни в отличии от папы.
      Будут еще вопросы, обращайтесь.

      • Николай

        Здравствуйте, Елена.
        Необходимые минимальные требования для содержания ребенка есть в правовых нормах — это минимальный прожиточный минимум на ребенка (в разных регионах своя цифра, в среднем 10000 рублей). В среднем на ребенка уходит 15000 рублей месяц, причем половину должна вкладываться мать. Все что выше это предпочтение (хотелки) матери, например записать ребенка в элитную гимназию, где годовое обучение может достигать суммы эквивалентной квартиры в регионе.
        Сейчас МРОТ в среднем выше 12000 рублей, но чтобы налоговая не интересовалось предприятием выплачивают примерно 20000 рублей, что при алиментах в 25% составляет минимальный прожиточный минимум для ребенка (мать же тоже должна свою лепту вносить в содержание ребенка)

        • Елена Бондаренко

          Добрый вечер, Николай.
          Родители несут равные обязанности по содержанию детей и в теории должны тратить одинаковую сумму. Но содержать ребенка на 10 тысяч в месяц и покрывать все даже минимальные потребности на указанную сумму практически невозможно. Вы когда нибудь читали из каких параметров складывается прожиточный минимум? Берется продуктовая корзина в которой только минимальный набор продуктов. Как вы думаете ребенок сможет полноценно утолить голод в течении суток 20 граммами рыбы или 40 гр. мяса? Или 20 грамм сладостей или 100 граммами овощей и фруктов? дальше там картошка соль, ложка растительного масла и чуть-чуть макарон и все. Как растущий организм сможет правильно сформироваться на таком рационе? А еще есть коммунальные расходы. Маленькая двушка в месяц стоит 4 тысячи, пускай 2 тысячи на ребенка. И вы давно были в детском магазине одежды? Видели цены? А дети растут. А еще есть школьные принадлежности и игрушки. И вы знаете, дети часто болеют. Обращали внимание на цены лекарств?
          Если вы думаете, что ваша бывшая супруга может полноценно содержать ребенка на ваши 5 тысяч в месяц, возьмите ребенка на 30 дней к себе и посмотрите хватит ли вам этих денег.
          И касаемо хотелок в общем. Я не беру в расчет желание матери отдать ребенка в элитную гимназию, а только привела вам пример покрытия базовых расходов на которые 5 тысяч явно не хватит.
          Будут еще вопросы, обращайтесь.

      • Артур

        Какая удобная зашоренная позиция. «Будут вопросы, обращайтесь» — Вопросов не будет, но будут пояснения для Вас.
        Мужчины платят алименты, но мнение женщин о том, что алименты должны покрывать расходы на ребенка — это заблуждение. Алиментные выплаты назначаются в виде денежной выплаты во исполнение обязанности только ОТЦОВСКОЙ части, а не всей (общей) обязанности по содержанию. То есть переводя с языка закона на язык, доступный для Вас — оплачивать расходы на содержание обязаны ОБА родителя, часть отец (в виде алиментов), а часть — мать. А не полностью содержать ребенка на алименты — губа тут должна закататься.

        Что касается кружки, одежда, питание и так далее — на все это денег должно хватить, если сложить вместе денежные средства отца в виде алиментов и матери в виде заработной платы (части, затрачиваемой на ребенка). До развода хватало? С чего вдруг после развода потребности выросли?
        Туда же входят и коммунальные платежи.

        Что касается нехватки денег на различные развлечения. Если у мамы нет денег на ребенка и ей не хватает — ее никто не заставляет просить при разводе ребенка оставить с ней, она может отдать его отцу, если не в состоянии обеспечить финансово условия для проживания ребенка.

        25 процентов от зарплаты в виде алиментов указаны потому, что по замыслу законодателя каждый родитель должен финансово обеспечивать жизнь ребенка в виде части своей зарплаты. Условно говоря каждый из Вас должен по четверти заработной платы передавать на нужны ребенка — вот и все. Если не умеете жить по средствам — оставьте ребенка отцу и платите ему алименты — очень много отцов не только рады такому повороту, они вообще не могут видеться со своими детьми, потому что мамы не дают

        Вот будут вопросы — обращайтесь

        • Елена Бондаренко

          Доброе утро, Артур.
          А вопрос есть. Как вы прокомментируете следующую ситуацию, причем реальную. Папа после развода специально перешел на низко оплачиваемую работу, чтобы меньше платить денег, но при этом получает нормальные деньги в конверте и имеет стабильный левый приработок и ни в чем себе не отказывает. Платит 4 тысячи в месяц. У ребенка за лето выросла нога на 2 размера, а на новые кроссовки денег у мамы не хватило, потому что нужно было еще в школу собрать. Когда сын обратился к отцу с просьбой помочь и купить кроссовки, папа отказал, мотивируя тем, что я алименты плачу, вот с мамой и выкручивайтесь.
          В ст.86 СК РФ установлено, что родитель может быть привлечен к дополнительным расходам, но только в экстренных ситуациях ( тяжелая болезнь), но обычные траты закон не учитывает.
          Или еще вам ситуация. Дочь заболела, попросила отвезти в больницу, но папа отказал мотивируя тем, что нет денег и времени. Но через пару часов в тот же день поехал в город и повез свою вторую жену просто погулять.
          Как по вашему насколько правы такие отцы и можно ли отдавать им детей на воспитание?

          • Артур

            Написал ответ, но он так и не появился.
            Отвечу еще раз:

            Комментировать однобоко изложенные обстоятельства одного конкретного случая я, как юрист, не могу и не желаю — это бессмысленно с точки зрения квалификации события и неинтересно с человеческой точки зрения. Вы приводите однобокое описание ситуации глазами женщины, да еще и не прилагая никакой вводной информации к этому.

            Но выскажусь все же, специально для Вас, коротко:
            По кроссовкам — с того момента, как Вы взяли на себя обязанность проживать и нести ответственность за ребенка, все случайные и ситуативные события, в том числе раходы — это Ваше бремя и обязанность. Отец обязан оплавивать алименты, и он их оплачивает. Если у Вас проблемы с этим — определите порядок проживания ребенка с отцом и все — у него не возникнет вопросов, что кроссовки порвались. Думаю, он даже Вам не позвонит с этим вопросом, а просто купит их. А Вы, главное, исправно платите алименты, ну и ходите в гости раз в две недели, по согласованию с мужем.
            Что касается «умышленно поменял работу и так далее» — голословные обвинения в нашей стране квалифицируются по статье. Если у Вас есть сведения о таком факте — обратитесь в суд, предоставьте доказательства и суд пересчитает алименты и взыщет. Если у Вас есть только обвинения, ни на чем не основанные (а утверждение, что получает зарплату в конверте и живет припеваючи другим словом назвать просто невозможно) — оставьте при себе. Домыслы и эмоциональные наезды — не наш профиль

            Что касается «не отвез».
            Еще раз. Вы взяли на себя ответственность за ребенка с того момента, как определили порядок проживания с собой. С этого момента это Ваша обязанность обеспечивать все эти потребности. Не можете — не нужно было оставлять с собой ребенка. Отец работает и перечисляет деньги на ребенка — это его обязанность. А еще у него есть права — видеть ребенка в любое время, общаться с ним, решать его судьбу совместно, заниматься воспитанием и прочее и прочее — Вы не считаетесь с этими правами отца, Вы считаете, что его роль после развода сводится только к тому, чтобы прийти в назначенное Вами время и дать денег, повидав немного дитя? Вы жестоко заблуждаетесь. Проблема в том, что отцы просто очень редко борются за свои права, потому что не хотят травмировать ни ребенка, ни его мать. Но это не означает, что этих прав у них нет.
            Так что не можете отвезти дочь в больницу — значит у Вас налицо факт неисполнения родительских обязанностей, оставление малолетнего в оласности (смотря что там у нее). Отец не обязан был ее везти, потому что она находится на попечении матери.

            А какова там реальная ситуация — это вообще отдельный вопрос.
            Так что «как таким отцам отдать детей» — да я без понятия, какие там отцы, так же, как и матери. Неизвестно, кто еще лучше. Ваш вопрос высосан из пальца. А по норме права — Ваша прямая забота. Думать надо во время брака, а не после.

          • Елена Бондаренко

            Артур.
            Общаться с людьми с однобоким мнением, который передергивает факты не интересно. Много из того что вы написали, вы написали от себя, потому что я не поднимала тему о роли отца к примеру, только алименты. И что интересно, раз уж вы себя позиционируете как юрист, то обратите внимание, что вы женщине вменили очень много обязанностей, забыв о том, что у родителей равны не только права и обязанности. А у вас обязанность одна, плачу три копейки, а с остальными проблемами мама пускай разгребается сама.
            Исходя из смысла вашего комментария, к которому вы снизошли, реальной практики проживания с детьми отдельно от матери у вас нет. А комментировать абстракцию… мягко говоря не совсем профессионально. Я указала, что случаи были конкретными, но вы ушли в демагогию об общих нормах закона. Кодексом вы ребенка не накормите и не поймет ребенок, почему другие дети могут пойти в парк на выходные, а он нет, потому что папа такой правильный и законопослушный. НЕ дай Бог заплатит лишний рубль своему же ребенку или порадовать чем-либо сверх положенного. За такие вещи дети во взрослой жизни своим отцам спасибо не говорят. Ничего личного, но вы ничего не понимаете в содержании детей, но вам очень нравиться рассуждать. Попробуйте применить ваши «общирные» знания на практике и посмотрите как живут реальные семьи с детьми. Пообщаетесь с мамами которые годами оббивают пороги приставов чтобы доказать левый доход бывших мужей, посмотрите как у нас быстро работают суды и исполняются их решения. И реально просчитайте сколько стоит базовое содержание ребенка, а то некоторые приводят нормы из детдома. ВЫ в таких заведениях хоть раз были? Видели чем детей кормят? Вот сходите, а потом будете рассуждать о законе и реальном его применении и действии.