ВС РФ допустил погашение ипотеки супругом банкрота
Ситуации, когда один из супругов признается банкротом, негативно влияют на семью в целом. Если в ипотеку взята квартира, и должник является кредитной стороной – в процессе банкротства он не может погасить свой долг перед банком. Все денежные средства должны поступать в конкурсную массу. Даже если второй супруг погасит эту сумму, деньги считаются совместными и будут изъяты, а уровень оплаты ипотеки останется на прежнем уровне. Но теперь из этого правила возможно одно исключение, сообщает Комерсантъ.
В случае, когда в отношении гражданина ведется дело о банкротстве, финансовый управляющий обязан арестовывать все счета. Это касается также выплат по кредитам и ипотеке. Будущий или настоящий банкрот, заплативший за ипотеку, должен понимать, что все эти денежные средства уйдут в управление. Если лицо находится в браке и платит за кредиты второй супруг, эти деньги также считаются общими и идут в общую конкурсную массу. И уже из них управляющий может выделить очередь – какому из кредиторов заплатить в первую очередь, а какому потом. Так что не всегда деньги по ипотеке уходят на определенную цель.
До Верховного суда дошло дело о супругах Дарье и Николае Пугачевых. В 2015 году был взят кредит на покупку квартиры, на 20 лет, под 14,75% годовых. Через два года Николая признали банкротом, а еще через год Дарья полностью выплатила ипотеку. После чего саму квартиру исключили из конкурсной массы.
Финансовый управляющий по делу о банкротстве решил, что банк неправильно распорядился данными деньгами, ущемив права других кредиторов. Только он имеет право распоряжаться имуществом банкрота и решать, на ипотеку ли направить данные средства, или на другие цели – ведь деньги супругов являются общими. Был подан иск в суд, и управляющий выиграл дело. Деньги были изъяты и направлены в общую массу.
Данное жилье у супругов является единственным. По логике, на него не может быть направлено взыскание, согласно нормам об исполнительном иммунитете. То есть банк изъять это имущество не может. Но при этом, когда супруга оплатила весь кредит, эти деньги, после решения суда первой инстанции, поступили в дело о банкротстве, и управляющий самостоятельно распределил их, не посчитав, что ипотечные обязательства важнее других долгов перед кредиторами.
Поддержали решение суда первой инстанции апелляция и кассация. Но Сбербанк посчитал такие действия неправомерными и обратился в Верховный суд РФ.
Верховный суд указал, что в случае, если второй супруг укажет и докажет источники денежных средств, не относящиеся к общему имуществу, то такие платежи не должны быть изъяты управляющим по банкротству. Супруга изначально в других судах указала, что источник средств не ее доходы, или общие семейные деньги. Данную сумму подарили ей родители. А согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, полученные в дар денежные средства не являются совместно нажитым имуществом. Они – личная собственность супруги. И потратить она их может на любые цели, без разрешения второго супруга. И он не имеет на них никаких прав, и они не должны входить в конкурсную массу по банкротству.
Данные обстоятельства предыдущие суды даже не рассматривали. Верховный суд указал, что общими могут быть только те средства, которые принадлежат самому должнику, являются прямыми доходами супруга должника, либо те, доказать происхождение которых невозможно. Так как в предыдущих процессах с женщины не требовали никаких доказательств, не опрашивали ни ее, ни ее родителей, то поступившая в счет ипотеки сумма является спорной. Суд отправил дело на новое рассмотрение. Если семья Пугачевых сможет доказать, что деньги были подарены супруге, то необходимо их исключить из конкурсной массы.
Кроме того, в решении было указано, что погашение ипотеки и вывод квартиры из конкурсной массы ничем не ущемляет прав других кредиторов. Все равно квартира является единственным жильем банкрота, и изъять его в любом случае финансовый управляющий не смог бы.
Таким образом появился новый прецедент, который может позволить супругам должников не остаться без средств и без жилья. Главное, что следует теперь знать – необходимо сохранять доказательства того, что деньги были подарены. Это может быть официальный договор дарения, либо документы о переводе средств от родителей дочери. Доказать факт дарения не так просто, но если правильно и заранее подходить к этому делу, используя законодательство и разъяснения Верховного суда, можно выйти из данной ситуации с наименьшими потерями.